…De Política.

FRASES CÉLEBRES:

Mi amigo y contertulio el profesor José Antonio González, en el tránsito final de su carrera docente en mi muy revolucionario y antimperialista terruño del sur de Monagas, publicó hoy en su muro una compilación personal de frases célebres; de las que he tomado algunas especialmente célebres para compartir en este ambiente:

1. “Tu a mí no me jodes…”; pronunciada por el entonces (1984-1989) Presidente de la República (todavía no Bolivariana) de Venezuela, Jaime Lusinchi, en un incontrolable arranque de irritable humor, ante una irritante pregunta del periodista Luis Guillermo García (RCTV); testimonio imborrable de que la prensa y sus libres hábitos siempre han sido chocantes para el Poder.

2. “La banca me engañó...”; por el mismo Jaime Lusinchi, cuando fue interrogado sobre la renegociación de la deuda pública nacional realizada por el gobierno con el FMI; testimonio imborrable de que nuestros máximos líderes, además de irritables, pueden también ser muy engañables por expertos extranjeros; pero no jodibles por un mero periodista.

3. “¡Me engañaron!”; otro engañable de Venezuela, Ramón J. Velásquez, esta vez solo interino, luego de haber firmado -según él- "sin saber" el explosivo y célebre indulto de Larry Tovar Acuña en 1993. Lo antes dicho: un renombrado narcotraficante global, no cualquiera hijo de vecino, también puede engañar a nuestros cándidos jefes de estado.

4.  “¿Sociedad Civil? ¿Con qué se come eso?”; Luis Miquilena, año 2000, a raíz del reclamo de dos organizaciones de la sociedad civil para suspender las Megaelecciones del 28 de mayo; dicho por esta persona fue como si un nuevo rico hubiera exclamado: “¿caraota? ¿con qué se come eso?”

5. “Acude, ¡te estamos esperando!”; lema de la campaña de alfabetización de la Asociación Cultural para el Desarrollo (ACUDE), creada durante el gobierno de Luís Herrera Campíns; testimonio de que la Misión Robinson ya había producido votos en Venezuela, pero con otro nombre y con otro dueño.

6. “¡Ta barato!, ¡dame dos!”; frase surgida durante la década de los setenta, en plena "Venezuela Saudita"; huella imborrable de que el sauditismo del siglo xxi fue una parodia del sauditismo del siglo xx; y de que los venezolanos en el fondo más profundo de nuestra inconciencia intuíamos que la abundancia pasaría y seguiría la escasez, por lo que comprábamos dos para guardar uno para el futuro; pero, impacientemente, igual nos comimos todo de una sola vez.

7. “Estamos al borde del abismo y daremos un paso adelante”; Teodoro Petkoff, el mismo que también dijo “estamos mal pero vamos bien”; frases que pronunciadas por una de las mentes menos engañables y más “impresionables” de nuestra política nos produjo una mudez crónica de la que aún no hemos podido salir.

8. “El presidente Chávez es impresionable”; frase del Ministro de la Defensa Gustavo Rangel Briceño, para decir que Chávez no admitía presiones; ignorando el significado de “impresionable”, diferente a lo que él deseaba expresar; sentando precedente de que para dominar las artes de palacio no se requiere dominar las del léxico.

9. “¡Chúpate esa mandarina!”…

…De Política.

CADENAS:

La antipolítica resultó ser, a la larga, el medio más eficaz para encadenar a la sociedad. No supe de dónde vino esta reflexión, ya en los instantes más próximos al crepúsculo vespertino. ¿Sería el daño colateral causado por un clima retadoramente caluroso? ¿Sería el cansancio de una mente permanentemente ocupada en encontrar el modo de aliviar el peso de las cadenas? ¿Cómo? ¿Que de cuáles cadenas? Pues la de producción; la de abastecimiento y la de desabastecimiento; la de suministro; la de valor; la de aguas arriba y la de aguas abajo; la cadena alimenticia; la de los comunistas en la televisión; la del apagón inesperado; la del apagón planificado; la del exiguo rendimiento del aire acondicionado; la del tiempo del motor del carro; la de transmisión de la bicicleta; la cadena de mando y la de comando; las que están y las que no están; las que se consiguen en el mercado y las que no se consiguen; en fin, unas que oprimen porque están y otras que oprimen porque no están.

Unas cadenas son cortas, tan cortas que solo tienen un eslabón, pero pesan igual que las más largas; tan largas que ya el primer eslabón está perdido, como el de la cadena de la antipolítica. ¿Cuál fue el primer eslabón de esa cadena? Será como descifrar la cadena del huevo y la gallina. ¿Es el huevo el primer eslabón? ¿O es la gallina?

¿Cuál es el primer eslabón de esta larga cadena de adormecimiento?

¿Es la renuncia a participar en las elecciones legislativas de 2005? ¿O es la derogatoria de la Constitución el 12 de abril de 2002? ¿Fue acaso el perdón de la banda de delincuentes constitucionales llamada los comacates? ¿Fue la reelección de Caldera? ¿O fue la de CAP? ¿O fue la presentación ante las cámaras de TV del insurrecto ya derrotado “por ahora”? ¿O fue la atracción fatal que Fidel ejercía sobre CAP y otros verdugos de la democracia? ¿Fueron las disidencias que sucesivamente dividieron a AD? ¿O fueron las pandillas de corruptos que se quedaron con el partido y lo pudrieron por dentro? ¿Fue el derrocamiento de Pérez Jiménez?

¡Quién sabe! No es la mejor hora para profundizaciones buscadoras de culpables y de eslabones perdidos. Lo cierto es que cada uno de esos eslabones vino agregándole su propio peso a la cadena de antipolítica que ahora crece como una lombriz en los estómagos vacíos de la sociedad. La sociedad enflaquece y pierde peso mientras la lombriz engorda y engorda con cada eslabón que se agrega.

Y es que esas cadenas, la del hablachento presidente en TV, la de desabastecimiento, la de los apagones en turnos inesperados, etc., son en realidad cada una eslabones múltiples de una más larga cadena que nos tiene estupefactos y nos pone a bostezar.

…De Política.

FANBP:

En mi muy revolucionario terruño tenemos el privilegio de estar protegidos por los soldados más participativos del globo terráqueo. ¡Qué digo los más participativos, si con toda seguridad son los únicos! ¡Y qué digo del globo terráqueo, si con toda seguridad son los únicos en el universo infinito!

En un ejercicio de iniciativa popular podríamos dirigir a la Asamblea Nacional, cuando ésta desista del estado de rebeldía en el que se encuentra, una petición para que el nombre de nuestras muy gloriosas FANB sea cambiado por el de FANBP.

Ilustremos:

Nuestra FANBP ha atravesado un proceso histórico de maduración desde la guerra de emancipación colonial, cuando los ejércitos bolivarianos se desplegaron por buena parte del subcontinente suramericano sembrando libertades; pasando por la largamente gloriosa etapa de las montoneras revolucionarias de la III República, sembradoras de pillaje y destrucción; seguida por el oropel académico del siglo XX, adornado de golpes, contragolpes y “por ahora”s; hasta la etapa de realización final de una especie de destino manifiesto, el ejercicio de un poder bien adquirido y bien tenido, que abarca campos de batalla más complejos que los de la guerra napoleónica, la posnapoleónica y la guerra fría: los campos de batalla mercantiles, los del dinero en abundancia y los del verdadero poder detrás y encima del poder.

Doce por lo menos, según fuentes con más datos que credibilidad, corporaciones de gran envergadura forman la estructura básica del poder de fuego financiero de nuestras FANBP.

Ya no se trata de superar la solución del nudo gordiano de los enigmas bélicos. De lo que se trata ahora es de descifrar la simplicidad de los tratos mercantiles.

El control absoluto de todas las redes de distribución de vituallas; la importación y venta de vehículos y maquinarias; la explotación y comercialización del oro y otros minerales de valor estratégico; la construcción de viviendas; la explotación del espectro electromagnético y de recursos cibernéticos; la industria de armas; la explotación de gas y petróleo en todos los tramos de la cadena de valor industrial y mercantil; etc.

Ya, en el nivel superior de la evolución de las FANBP como pilar fundamental del estado, las hipótesis de conflicto que alguna vez tuvieron algo o mucho que ver con ríos fronterizos, territorios usurpados o golfos y penínsulas en disputa, pasaron a un tercer o cuarto plano. Las hipótesis de conflicto ahora están totalmente en el campo de la crematística.

Así nuestras FANBP han venido acumulando sus mejores logros, en todos sus niveles según la capacidad y los intereses de cada casta, acumulando poder económico; poder que crece en forma consecuente con el crecimiento de su poder político, ejercido por numerosos representantes en el gabinete nacional, en las gobernaciones de estado, en alcaldías y en curules legislativos en todos los niveles; merecidos premios al esforzado talante revolucionario de nuestras aguerridas FANBP.

…De Política.

REVOCATORIA POR INGRATITUD:

En mi muy revolucionario terruño no hemos dejado de analizar la última jugada de la ultra derecha continental, la más rancia de la historia, la más apátrida y pitiyanqui.

¿Cómo podríamos dar crédito a unos resultados emitidos a la ligera, sin un concienzudo análisis, sin la debida ponderación de las tendencias y de las reversibilidades de la matemática electoral más moderna?

Eso no pasaría aquí. Nuestras autoridades electorales harían su trabajo reposadamente, sin aceptar presiones ni sicoseos de los desestabilizadores de siempre; esperarían una prudente hora de la madrugada para emitir un primer boletín destacando la insobornable capacidad de nuestro sistema automatizado, el más adelantado y seguro del mundo.

Luego dejarían transcurrir otras muy razonables 40 horas para un segundo boletín, sin azoramientos ni precipitaciones, para estimar el momento futuro en el que ya la tendencia predominante será irreversible.

Finalmente el miércoles a media noche, ya verificada y garantizada la más absoluta gobernabilidad, se pronunciará un meditado discurso de cuatro horas; pedagógico recuento histórico de los veintitantos procesos electorales realizados por el órgano electoral más apegado a la voluntad del pueblo pacífico pero armado; antes de felicitar a este revolucionario pueblo por su ejemplar conducta ciudadana, al acudir a las urnas sin incidentes y sin dejarse manipular por la ultra derecha continental, la más bla bla bla pitiyanqui.

Lo ocurrido ayer en nuestra hermana república fue una demostración de cuánta razón tuvo el padrecito Stalin, el más notable y pionero fundador de la escuela filosófica electoral de la que forman parte destacados humanistas como Bashar Hafez al-Assad, Muamar Muhamad Abu-minyar el Gadafi, Kim Jong-un y nuestro amado Fidel; líderes que sacrificaron sus vidas particulares en aras de la felicidad de sus pueblos.

Lo ocurrido ayer en nuestra amada hermana república prueba una vez más lo acertados que hemos estado al procurarnos el sistema de escrutinio automatizado más perfecto, para que no ocurra lo visionariamente sentenciado por el padrecito de nuestros hermanos soviéticos.

¿Cómo dar fe a los resultados de un proceso que se concibió, se organizó y se ejecutó en apenas un poco más de treinta días?

¿Las autoridades electorales de nuestra hermana república realizaron el indispensable trabajo de verificar con exactitud la identidad de cada uno de los votantes que acudieron a las urnas? ¿Verificaron acaso que los muertos no defraudaran la fe pública ejerciendo un derecho que perdieron al morir? ¿Se cercioraron de que la huella digital puesta por cada votante en los cuadernos electorales fuera verdaderamente la suya?

Y finalmente, ¿cómo dar fe a unos escrutinios realizados casi instantáneamente al finalizar la votación; cosa que la electrónica no puede realizar en menos de tres días?

Algo huele feo en nuestra amada república hermana. O es que la ultra derecha bla bla bla se ha infiltrado en la institución electoral; o nuestro hermano pueblo olvidó la mermelada que ha endulzado su paladar en los últimos tiempos; y el voto de ayer fue, peor que un voto de rechazo, un voto de ingratitud.

…De Política.

LA PRIVATIZACIÓN DEL SOL:

En mi última incursión exploratoria por los procelosos bits del océano virtual me topé con esta sorprendente noticia: el sol fue privatizado en el Reino de España. Voy con algunos detalles para que cierren la boca.

Encontré en http://www.20minutos.es/noticia/2574342/0/autoconsumo-electrico/poco-desarrollo-decreto/gobierno-retraso/ que en octubre de 2015 el gobierno español promulgó un decreto de autoconsumo de energía,  intencionadamente  llamado por algunos como “decreto de oportunidad perdida”. En ese decreto el soberano gobierno peninsular establece el impuesto al sol y el robo de la energía no utilizada por aquellos, entre hogares y pequeñas empresas, que se autoabastecen de energía fotovoltaica.

Aclararé que si usted en su casa de España tiene instalado su tejado solar y no consume toda la energía que produce, está obligado a entregar el sobrante a las empresas privadas que manejan la red pública sin que estas le paguen un duro por ello. Las empresas son libres para revender esa energía a 0,12 € / kWh.

No juega carrito el gobierno del reino. En https://energiaslibres.wordpress.com/2015/10/15/triste-noticia-en-espana-primer-detenido-en-avila-por-tener-placas-fotovoltaicas-para-autoconsumo/ supe que en los días próximos a la promulgación del decreto “Un vecino de Arévalo (Ávila) ha sido puesto a disposición judicial tras incautarle la Guardia Civil dos potentes placas fotovoltaicas instaladas en el tejado de su vivienda, alegando que eran para autoconsumo. En aplicación de la nueva ley aprobada por el Partido Popular el pasado viernes, el detenido podría enfrentarse a una multa de seis millones de euros por perjudicar gravemente los intereses de las empresas eléctricas.” La inevitable mamadera de gallo especula con harta lógica que evidentemente la luz del sol ha sido entregada en propiedad a las empresas, por lo que consecuentemente quien se aproveche de ella las está perjudicando gravemente.

Por otro lado, por cada kW que cualquier vecino pueda obtener de su tejado deberá pagar al gobierno 9€+IVA. Por cada kWh que autoproduzca y autoconsuma deberá pagar adicionalmente 0,05 €.

¿Cómo puede justificarse un impuesto al sol? Entre los teóricos, desde los clásicos hasta los más recientes y posmodernos, hay consenso en que la imposición de un tributo debe regirse por bien definidos principios. Entre ellos destaca el “principio del beneficio”, que postula que los contribuyentes pagan en proporción con los beneficios que reciben de los gastos gubernamentales. Se pregunta: ¿cuánto dinero habrían gastado el gobierno español y las empresas eléctricas en la producción de la luz del sol? ¿Contempla el decreto alguna rebajita en el monto a cancelar en el caso de que esté nublado? ¿Cuánto fue el precio pagado por las empresas para adquirir tal propiedad? ¿Fue sacada a licitación pública la venta del astro rey?

Se a ciencia cierta que todavía sobreviven en España muchos románticos trasnochadores y parranderos, quienes si se hubiera hecho tendencia este abuso del ius imponendi español, hoy estarían limitándose a dar sus serenatas solamente en las noches sin luna.

…De Política.

MIRANDO EL RETROVISOR:

Digo que la gente en Venezuela no está manejando apropiadamente. Lo digo figurativamente pensando en que muy temprano en la mañana de hoy, en la cola de pago del supermercado, tuve que escuchar una conversadera que se ha vuelto viral, como se dice ahora de un tema que todo el mundo repite: los elevados precios de los productos de la canasta familiar. La expresión más repetida era: ¡Demasiado caro!

En contraste y por esa manía ingobernable de hurgar en la hierba, mi pensamiento voló en el tiempo y se regodeó en aquellos años del siglo XX cuando la expresión “¡Tá’barato!” era la clave identificadora de nuestra nacionalidad. En ruta hacia Caracas yo embarcaba en Cartagena de Indias o en Barranquilla en un avión que venía de San José y de Ciudad de Panamá, repleto de paisanos en short y camiseta; cada uno un vaso de güisqui, un gin tonic o un comando de nintendo en las manos, según la edad y el sexo; y las bocas florecientes de palabrotas derrochadoras de alegría y despreocupación. Todo parecía demasiado barato y todos queríamos aprovechar la eterna ganga, sin regateos ni pichirreces.

Claro que fui demasiado lejos, pero fue inevitable al escuchar las conversaciones evocando lo bien que vivíamos. La voz más ocurrente se permitió decir alto y claro que en los últimos diecisiete años el régimen había sido tan bueno, pero tan rematadamente bueno, que nos había disipado a todos toda duda de que con los adecos se vivía mejor.

Capté lo que por mucho tiempo había estado viendo sin mirarlo: todos parecemos estar dirigiéndonos hacia el pasado, buscando en el retrovisor los destinos que se perdieron en el ensueño de una renta repentina que se deslavó sobre nosotros; ignorando cómo nos hicimos actores de una puesta en escena, no tragicómica, sino comitrágica, porque lo que comenzó en comedia terminó trágicamente.

En realidad nadie se queja de la cola; porque fuimos felices en las colas para abordar el avión o el ferry, o en las colas de la autopista hacia el litoral. Y a esas colas, a ese pasado parecemos querer volver.

Y mientras más se alarga la cola esperando el turno para comprar los dos kilogramos de harina, más nos convencemos de que todo tiempo pasado fue mejor. El futuro no tiene significado en la estructura de nuestro pensamiento. No nos interesa. Solo queremos que alguien venga y nos regale otro pasado como el que ya tuvimos.

…De Política.

DE ÉTICA Y DE POLÍTICA. DE LEY Y DE JUSTICIA.

Mediáticamente enterado del Acuerdo de Paz y de otras yerbas, tal como el libro de un heredero del Cartel de Cali; y haciendo memoria de otras guerras, otras pacificaciones, amnistías y comisiones de la verdad; caigo en la cuenta del bazar persa en el que se ha convertido el fichero que pasé los últimos sesenta años ordenando en mi intelecto. No ha sido solo una aglomeración de notas, apuntes, fichas bibliográficas y referencias cruzadas; también he querido agregarle todo el valor que una mente abierta puede agregar. Todo eso se ha derrumbado y ahora trato de levantarlo de nuevo.

¿De manera entonces que el mocho Lino, mariquito del vecindario que se hacía llamar Linorka, no estuvo haciendo nada malo en todos esos años de adolescencia drogadicta, de amaneceres en las cunetas de la inconciencia corruptora de menores? ¿De modo y manera que los peligros que aterrorizaban a mi padre eran infundados? ¿Eran una mera manía persecutoria? ¿Inmotivada paranoia de gente que no estaba en nada? Así resulta hoy, visto que los maricos pueden casarse entre ellos y que lo hacen ante las cámaras de la tv y con la bendición obligada de jueces y jefes civiles. Siempre ha sido exigida la tolerancia como requisito de civilidad, pero cuando yo era niño era malo si tolerabas a los homosexuales; ahora lo malo es que no los toleres.

Fumar marihuana era la ruta directa a la exclusión social. Ahora nace una floreciente industria marihuanera.

Una sospecha de ser atracador de bancos, secuestrador, extorsionador, traficante de drogas o guerrillero, era elemento de convicción suficiente para el presidio. Ahora todo eso se convertirá en mérito innegable para una curul en el palacio donde se hacen las leyes y para un turno seguro en la silla presidencial.

Ahora comprendo que vivir y dejar vivir fue una trágica equivocación. Lo correcto era matar y no dejarse matar; aguantar hasta el primer cuarto del tercer milenio, cuando todo comenzaría a ser como nunca había sido.

Tendremos que recuperar el tiempo perdido, echar al fuego nuestro inútil currículum vitae y comenzar, aunque sea ya en la tercera edad, a construir nuestro prontuario policial; para conquistar la inclusión social que no pudimos encontrar en los libros de estudio ni en las herramientas de trabajo. Ocultarnos en la inimputabilidad por senilidad, antes de que los triunfos de los que hemos estado tan orgullosos comiencen a ser penalizados.

Lo lamento por los testaferros, profesión que morirá de mengua cuando la corrupción administrativa sea incluida en la Constitución como el único requisito para aspirar a la presidencia de la República.

¡RIP!

…De Política.

EL VETO Y EL VOTO:

Las últimas incidencias políticas en el país del norte me han llevado a cancelar mis planes migratorios. Nunca me iría a vivir, aunque estuviera muy perseguido en el mío, a un país sin gobierno; o a un país donde hubiera tantos gobiernos que al final no hubiera ninguno.

¿Con cuál legitimidad se atreve un Congreso a anular el veto de un Presidente? Estuvieran en mi moderno país; y ya sabrían esos congresistas lo que es Ley y Orden.

Pero ¿qué espera el Presidente para ejercer el poder que el pueblo le confirió constitucionalmente? ¿Qué espera para interponer recurso de nulidad por ante la Corte Suprema? ¿Es que no existe independencia de poderes en ese país? ¿Es que los supremos jueces se dejarán soliviantar por el espurio poder de ese Congreso golpista? Sí, porque anular el poder de veto del Presidente equivale a un golpe. ¿O es que no existe en esa decadente nación un órgano electoral con las siglas bien puestas, para apretarles las tuercas y anularles la elección a unos cuantos congresistas?

Todos sabemos que en ese país los congresistas reciben biyuyos de los círculos de interés que los patrocinan; eso equivale a un delito electoral suficiente para suspender la proclamación de unos cuantos, en cantidad suficiente para borrar la mayoría en la bancada apátrida. Si acá lo hacemos con los diputados que compran votos; ¿porqué no hacerlo allá con los congresistas que los venden? Es lo mismo aunque sea a la inversa.

En conclusión: la independencia de poderes es sagrada; y nadie está legitimado para someter al Presidente. ¡Punto!

…De Política.

MALA PRAXIS:

Ante la universal divulgación en las redes sociales del rutinario nivel de atención a la salud de los ciudadanos de un país al que por rigurosas razones de seguridad personal insinuaré con un guiño hacia la orilla meridional del caribe mar, el diligente gobierno se apresuró con la mayor diligencia a imponer correctivos; disponiendo que en primer lugar el servicio de inteligencia recabe toda la información relativa al bochornoso suceso; y en segundo lugar girando instrucciones a su subordinado gobierno regional para que rectifique; a fin de que en lo sucesivo la pesada carga de la salud pública pueda ser llevada a feliz término.

Los inteligentes investigadores hicieron pública su misión de identificar quiénes fueron los fotógrafos infractores de la ley y el orden institucional, que conspiraron presumiblemente controlados por los habituales órganos del poder imperial. Pusieron en claro los investigadores más inteligentes del gobierno que una vez determinada la identidad de los conspiradores, estos serían puestos a la orden de la fiscalía para ser imputados por diversos delitos, entre los que destacan el porte ilícito de armas y la propagación de alarma entre los pobladores con fines insurreccionales.

Por su parte el diligentemente subordinado gobernador, en su diligencia fue mucho más eficaz y en una sola mirada pudo determinar que los médicos del hospital involucrado en la investigación incurrieron en mala praxis, al no haber decorado las cajitas de cartón antes de depositar en ellas a los neonatos protagonistas del entuerto. El gobernador además ha pedido la intervención de la inteligencia nacional para determinar si los críos han podido ser cooperadores en la perpetración del delito, en cuyo caso debido a su inimputabilidad podrían imponer responsabilidades penales a sus progenitores.

Podemos estar tranquilos. Esta situación será corregida y ya no se repetirá. El gobierno nacional y el regional, que como es bien sabido son un solo gobierno, garantiza que ya no volverán a tomarse fotos de enfermos en el piso de los pasillos del hospital, ni de cucarachas y roedores en las áreas quirúrgicas ni de bebés en las cajas de cartón. La voluntad del gobierno, que es la ley y el orden han sido restablecidos.

…De Política.

MISS PIGGY:

Probablemente nadie le advirtió el peligro de meterse con una venezolana. Creo que Mr. Showman necesita ampliar su junta de asesores de campaña. Claro que cuando pasó lo que pasó estaba muy lejos de su pensamiento una aspiración presidencial. Tampoco podía imaginarse que en aquel virginal pecho latiera un corazón vengativo.

Aunque parezca una nimiedad, el incidente es una manifestación de su mayor carencia: la falta de tacto para tratar a una mujer. Y el que carece de tacto para tratar a una mujer, lo carece igual para tratar a una nación. Definitivamente éste no es el hombre. Mejor hubiera sido encariñarnos con el señor Cruz o con el joven Rubio, quienes por su sangre latina deben estar muy bien dotados para el tú a tú con las féminas.

Fue un error de cálculo, sabiendo como sabíamos que la contienda sería contra Hillary, mujer de armas tomar.

Yo hubiera sabido aconsejarlo porque casualmente, “cerdita” es el cariñito mejor gratificado por mi novia; pero jamás se me ocurriría llamarla así delante de la gente. Hay que saber que un idioma es en la cama y otro es en el suelo. No solamente “cerdita”; en nuestro intercourse dictionary hay otra media docena de cariñitos, con sus respectivas indicaciones sobre entonación y pausas, que bien dichos producen gratitud eterna en el corazón de mi gorda, aparte de volcánicas explosiones de pasión amorosa.

Es la diplomacia mi querido comediante. ¿Cómo pretendes contener a la China, si no eres capaz de metérsela con dulzura? Me refiero a tu idea sobre las relaciones con la gente de extramuros. ¿Y cómo vas a someter a la Rusia, que no malganada tiene su fama de inconquistable?

Ya sabes:

LO QUE SE PIDE NO SE GOBIERNA IGUAL QUE LO QUE SE COMPRA.

…De Política.

MEDIOMENTIROSOS:

En días pasados se hizo pública la opinión de un grupo de comentaristas de Project Syndicate en la que establecen que en todos los rincones del mundo los políticos no están diciendo la verdad. Esto resalta la notoriedad con la que un buen número de think-tanks en Estados Unidos y en Europa están redescubriendo el agua tibia al ponernos al tanto de algo que tantos han venido sospechando desde hace mucho. Este no decir la verdad disminuye liderazgos, paraliza las instituciones y abona los tejidos sociales para la germinación del populismo y la demagogia. Así dicen. Esta noche, sentado frente a la pantalla, esa sospecha ha estado guataqueándome por las orejas.

¿Cómo puede hacerse abrir más puestos de trabajo incrementando el salario mínimo y haciendo que los más ricos paguen el incremento? La inequidad en el ingreso de dinero en los bolsillos de los trabajadores es, a todas luces, una mina de votos; pero eso sí: no diciendo la verdad. ¡Claro! ¡También sin decir mentiras!

Por algo también miembros del mismo grupo de comentaristas aseguran que el tren político estadounidense se ha descarrilado sobre la desilusión de la gente.

Eso se hace patente cuando tenemos frente a nosotros a una señora que ha dedicado su vida a la función pública en los más elevados niveles, sin que pueda exhibir un solo logro valioso para el votante; puesta contra la pared por un señor que dedicó su vida a cazar y exhibir groseramente su fortuna. Él ha puesto ya en evidencia la ruina política del partido republicano. Ahora está a un tris de exhibir la de todo el sistema.

¿Qué pueden hacer los expertos comentaristas, aparte de ponerse a reinventar el agua tibia diciéndonos lo que todos sabemos?

Lo que primero parecía chiste ahora está poniendo cara muy seria. Diría que trágica.

¡God save América!

…De Política.

EXPERTOS Y PRINCIPIANTES.

En un programa radial que hace años el profesor J.Reyes producía en las noches calurosas del sur de Monagas se me ocurrió el viernes 14 de enero de 2011 repetir un lugar común que anda por ahí realengo en la virtualidad:

“El Titanic fue construido por expertos; el Arca de Noé fue construida por principiantes”.

Cometí error tan tonto impulsado por mi indomable manera de ser, impulsiva y tonta. Casi inmediatamente comenzaron a llegar mensajes de texto al teléfono celular del profesor, desafiándome a justificar el significado de mi aseveración.

Todo este alboroto se desató porque, habiéndome invitado para pedirme opinión jurídica sobre la ley habilitante que la Asamblea Nacional recién había conferido al presidente de la República, el profesor me presentó ante la radioaudiencia como “experto” en materia constitucional. Yo inicié mi respuesta negándole al moderador del programa la cualidad de experto que él me atribuía, pero asegurándole que no es necesario ser experto constitucionalista para entender la Constitución; y por ahí resbalé en mi compulsiva tendencia de hacer citas, en lugar de decir cosas.

Dije que para comprender la Constitución no es necesario ser “experto constitucionalista”; es más, le dije:

-no se confíe de “expertos”; fíjese que el Titanic fue construido por expertos y fíjese usted cómo naufragó tan catastróficamente en su viaje inaugural; por el contrario, el Arca de Noé fue construida por principiantes y sin embargo aún navega por las aguas del mito y la leyenda.

Aunque no me lo crean, no había yo terminado de pronunciar semejante barbaridad cuando, al mismo tiempo que comenzaban a llegar los mensajes de texto ya estaba yo percibiendo la magnitud de la injusticia que acababa de cometer. De modo tal que lo que comenzó en la radio como una crítica a las leyes habilitantes se transformó en el teclado en un desagravio a los constructores de uno de los barcos más famosos de la historia. Comprendí que todo barco, así como necesita de expertos que lo construyan, necesita también de expertos que lo manejen. También comprendí que no debe confundirse al barco con su manual de operaciones. Si el manual está mal redactado, tampoco habrá experto capaz de llevarlo a puerto seguro. Comprendí que los naufragios en la mar pueden inspirar a los naufragios en la política.

…De Política.

ESTADO DE SITIO.

Hasta la mamadera de gallo de los humoristas ha mermado en esta vorágine de escasez que nos agobia. Así de seria se está tornando la situación en este bello país.

Merma la vaciladera y crece la nostalgia de algo vago, perdido en una brumosa memoria, que hoy a cada evento nos parece haber tenido, pero sin haberlo sabido.

Ya es tarde para lamentaciones; y la mudez nos embarga ante la premonitoria sentencia del eximio poeta: “no llores como hembra lo que no defendiste como hombre”. Es la política que nos ha sitiado ya del todo y nos está venciendo por hambre, tristeza y aburrimiento.

Un sitio virtual dedicado a combatir el terrorismo, según proclama en el logo de su título, expone como el asedio económico más prolongado de la historia al embargo impuesto por EUA en contra de los hermanitos Castro, citando al libro titulado Bloqueo (Andrés Zaldívar Diéguez, 2003), refiriéndolo como “acciones que desde 1959 comenzó a ejecutar aquel gobierno para asfixiar la economía cubana y llevar a la desesperación a su pueblo.” Es ciertamente relevante un ensañamiento tan encarnizado y prolongado; con todo lo cual la historia ha presenciado la inagotable capacidad de resistencia de un par de pobres octogenarios, cuyas voluntades aún no han podido ser doblegadas por el poder militar y económico más formidable de la historia.

Ese récord está siendo perseguido por otro asedio tan llamativo por lo extenso y más por lo complejo. Más llamativo porque el asedio no proviene de fuerzas externas. Un asedio que no está dirigido en contra de un gobierno sino en contra de un pueblo. Un asedio que no ha sido impuesto por un enemigo externo, sino por el enemigo interno: el propio gobierno.

De igual manera ese pueblo, después de largos años en estado de sitio, aún no ha sido vencido; aunque ya una apreciable porción de él esté de rodillas.

El asedio ha sido más complejo porque no ha sido solo económico; también ha sido político y jurídico. Todas las salidas han sido sitiadas.

Pero de estos eventos ya no se habla como antes; con alegría y elegancia; con sorna y con desparpajo; moviéndonos a risa en lugar de llanto; trabajo del que se encargaban nuestros humoristas. Entonces, si ya hasta el buen humor de nuestros buenos humoristas escasea, ¿cómo haremos para no llorar como hembras lo que no defendimos como hombres?

…De Política.

BREXIT Y LA TORMENTOSA CONVIVENCIA ENTRE DEMOCRACIA, GLOBALIZACIÓN Y LA SOBERANIA DEL ESTADO-NACIÓN:

Pudo el modelo político estadounidense resultar la figura más ganadora ante los ojos de las élites europeas, vistas las condiciones de las potencias a la salida de cada guerra mundial. Mientras las naciones europeas quedaban desechas, EUA salía siempre fortalecido al cese de las hostilidades. Indicios tenemos de que esta percepción no era solo europea, si nos fijamos en otros ensayos como URSS, Yugoslavia y la RAU.

La mayoría de los estados integrantes de la Unión pueden desempeñarse satisfactoriamente como estados autónomos. No es descabellado imaginarse a la República de California; o a las de Nuevo México, Texas, Luisiana o Florida; por nombrar algunas entre las más conspícuas. Sinembargo todos esos estados están suficientemente cómodos con el status federal. ¿Porqué todos los ensayos mencionados en el párrafo anterior terminaron en el fracaso; pero EUA sigue produciendo mejores resultados día a día?

Si se le pregunta su ciudadanía a cualquier neoyorquino o californiano él responderá “American”, que es la ciudadanía de la Unión; pero los españoles, por ejemplo, no se dicen “Europeos”; ellos se dicen “Español”. Igual pasa con los alemanes, los franceses, italianos, etc. Tal parece que la ciudadanía “Europea” no existe. Y para mayor abundancia, peor aun: hay quienes no están felices ni siquiera de ser españoles y preferirían ser “Catalán”. Tal cual ocurre con los británicos y otros. El punto está en que no basta la creación jurídica de la ciudadanía; hay que crearle también un contenido. Ese contenido es la identidad. ¿Estará allí la causa remota del “Brexit”?

Quizá esté en que el ejercicio de las competencias federales en EUA no ha menoscabado la democracia ni la soberanía interna de cada estado. Por ejemplo: el estado de Delaware tiene un régimen fiscal especialmente atractivo para inversionistas extranjeros; y lo gestiona libre y soberanamente, sin injerencia de Washington; pero parece que el gobierno de Irlanda no puede hacer lo mismo sin la injerencia de Bruselas.

Las competencias del estado-nación en EUA están bastante bien determinadas y aceptadas por los ciudadanos todos. Ese régimen está prescrito en la Constitución, que es el documento constitutivo de la identidad “americana”; pero: ¿en el tratado de Maastricht está constituida una identidad “europea”?

Lamentablemente la desinformación reinante, no solo entre quienes toman las decisiones tecnocráticas sino mucho más entre quienes toman las decisiones democráticas básicas, parece estar ignorando las premisas mayores de la silogística aplicable en cada decisión. Los mayores perdedores resultan ser los conceptos del estado-nación y el de la globalización, porque si los globalistas (o integracionistas) tienen la fuerza para imponerse a troche y moche, el concepto estado-nación pierde su soberana legitimidad y utilidad; pero si de la misma manera se imponen los nacionalistas, la globalización caería en el cesto de las modas pasajeras.

¿Podría la UE evolucionar hasta convertirse en la “Nación Europea”, a semejanza de la Nación Americana?

…De Política.

MICROECONOMISTAS:

¿Haber dedicado la vida a los negocios; con los azares propios de toda aventura; la bancarrota de un gran proyecto… (bueno, antes de ser lapidado con comentarios envidiosos, admito que han sido dos o tres las bancarrotas, pero nada personal); son motivos suficientes para dudar de la idoneidad de un hombre para empuñar las riendas de un estado?

Es verdad (¿quién podría negarlo en esta sociedad del conocimiento de la que hoy usufructuamos?) que una empresa mercantil, por mucho ropaje de corporación que se ponga, es una unidad microeconómica; y que el estado, por el contrario, es el gran monstruo macroeconómico. No es sencillo cambiar de un modo al otro (digo: del modo micro al macro) ni en el pensamiento ni en la acción. Una empresa, por muy grande que sea, es una unidad microeconómica orientada por las comas y los céntimos. Su ámbito de acción es el corto plazo; su éxito o su fracaso se escribe en el balance anual de resultados. Por lo demás todos nosotros, debiendo sostener una familia, somos microeconomistas natos. Al contrario, la gestión del estado es esencialmente macroeconómica. Su plan de ruta más breve por lo menos es quinquenal. Sus objetivos pueden abarcar toda una generación.

Además, la ética de negocios de uno (digo uno en general porque aquí hasta el menos despabilado se ha convertido en hombre de negocios del dia a dia) es personal y egoísta, pudiendo hacer todo lo que la ley no le prohíba expresamente. Pero el hombre de estado está obligado a ceñirse a una ética pública.

Más aun: si alguno de ustedes ha sabido que alguna vez la ética macroeconómica haya sido practicada en la gestión de un negocio, por favor refiéralo en un breve comentario, porque yo nunca lo he visto. Pero la ética microeconómica (personal y egoísta) sí la he visto sobradamente aplicada en la gestión pública.

Por esto es que dudo de los que dudan que Mr. Showman (mi maestro de oratoria y lenguaje gestual me dice que a la gente se le debe poner en contexto de manera más clara, nombrando al menos una vez quién es Mr. Showman; pero yo, no quiero decir que sea cobarde pero tampoco puedo decir que soy valiente, no me expongo a una réplica recordatoria por lo menos de mis muchos fracasos amorosos; y por solo mirarlo sin nombrarlo, si alguno se pica puedo aclarar que todo parecido con alguna realidad era pura fantasía) sea idóneo para conducir al estado más poderoso del planeta.

La inteligencia del hombre de estado es múltiple y compleja; especialmente su cociente de inteligencia emocional debe ser excepcional, por las múltiples relaciones en las que deberá interactuar para resolver situaciones. Recuerdo, no por inelegancia, a Mr. Nixon; a quien sus negocios en la Torre Watergate lo obligaron a declarar su bancarrota personal; pero Mr. Showman jamás ha sido obligado a semejante fracaso.

¿No sería curioso ver a un SHOWMAN-IN-CHIEF sentado sobre el ombligo del mundo?